Подложили свинку: за что с гиганта индустрии игрушек требуют 33 млн рублей

Сумма иска рекордная, но с начала года в России по схожим делам прошло уже несколько тысяч судов

   Фото: Jeenah Moon / Bloomberg

Владелец прав на мультсериал «Свинка Пеппа» обвинил одного из крупнейших российских производителей игрушек в незаконном использовании образа героини. Сумма иска рекордная, но с начала года в России по схожим делам прошло уже несколько тысяч судов.

В конце сентября британская компания Entertainment One Uk подала иск к одному из крупнейших российских производителей игрушек «Симбат» на 32,9 млн руб. Правообладатель популярного анимационного персонажа Свинки Пеппы считает, что в конструкторах «Симбата» ее образ используется и как персонаж, и как товарный знак, а лицензию на такое использование производитель не приобретал.

В 2018 году конструктор, включающий в себя злополучную фигурку, продавался на маркетплейсе «Беру», совместном предприятии Сбербанка и «Яндекса» («Яндекс.Маркет» привлечен к делу в качестве третьего лица). В споре вокруг свинки обращает на себя внимание размер иска. «Сумма достаточно большая и для индустрии детства, и для детских товаров, и для такой категории споров. За последнее время это крупнейший иск», — отмечает Роман Лукьянов, гендиректор юридической компании Semenov & Pevzner, которая представляет интересы британцев в суде. Эта сумма — четырехкратная стоимость реализованного конструктора, объясняет он. Цифру компания вычислила, исходя из указанных на сайте «Симбата» данных о числе проданных и оставшихся на сайте упаковок.

Что ты за зверь?

«В статье 1252 ГК «Защита исключительных прав» определена вилка взыскания от 10 тыс. до 5 млн руб. Истец может требовать либо двукратный размер стоимости произведений, который был установлен путем контрольной закупки, либо двукратный размер стоимости использования произведений. Итоговую конкретную сумму компенсации устанавливает суд», — рассуждает Андрей Саунин, адвокат, партнер международного центра защиты прав Globallaw. В случае с «Симбатом» иск предъявлен сразу по двум объектам, персонажу и товарному знаку, поэтому и сумма четырехкратная. «Товарный знак — по сути тот же персонаж, только нарисованный на коробке», — поясняет Лукьянов.

18 октября иск рассмотрит Арбитражный суд Москвы. Спор производителя и правообладателя будет строиться на исследовании самого образа. Схож ли товарный знак до степени смешения или не схож? Оригинальный это персонаж или нет? Semenov & Pevzner заказала исследование ВЦИОМа, и более половины из 1500 опрошенных социологами сказали, что на коробке с конструктором изображена Пеппа.

«Это вопросы, которые суд может самостоятельно оценить без экспертизы, руководствуясь восприятием среднестатистического потребителя. Теоретически, если суд сочтет, что экспертиза нужна, он может ее назначить», — поясняет Лукьянов. Тем не менее, по его словам, ответчик будет пытаться доказать обратное. В «Симбате» на запрос РБК не ответили.

До поросячьего иска

«Это резонансная для рынка история. «Симбат» не какой-то классический пират — это одна из крупнейших компаний на российском рынке», — отмечает Лукьянов. Для производителя такой иск несет помимо финансовых еще и репутационные потери, считает он. По данным «СПАРК-Интерфакс», выручка компании за 2018 год составила 6,6 млрд руб., чистая прибыль — 62 млн руб. Судя по информации, размещенной на сайте «Симбата», компания работает с лицензиями на персонажей таких популярных мультфильмов, как My Little Pony, «Маша и Медведь», «Фиксики», «Смешарики», ленты «Союзмультфильма», — всего 70 лицензий.

По мнению большинства юристов, с которым побеседовал РБК, спор, скорее всего, будет разрешен в пользу правообладателя, однако сумма 33 млн может быть существенно снижена. В пункте 13 информационного письма президиума Высшего арбитражного суда № 22 от 3.12.2007 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» говорится, что вопрос о сходстве до степени смешения может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует», — утверждает Дарья Кружалова, юрист по вопросам защиты интеллектуальной собственности. По ее мнению, сходство фигурки с Пеппой довольно очевидно. «Определенно можно утверждать, что оспариваемый товар с изображением свинки никак нельзя принять, например, за Хрюшу из «Спокойной ночи, малыши», хотя цветовая палитра и схожа до степени смешения», — иронизирует Кружалова.

Если бы речь шла о менее популярном персонаже, ответчик мог бы построить защиту на так называемом неосознанном плагиате, считает Артем Денисов, управляющий партнер юридической компании «Генезис». «Но утверждать, что ответчик вообще не знал о существовании Свинки Пеппы, будет сложно, поскольку это популярный и распространенный образ, тем более что ответчик работает на рынке детских товаров», — замечает юрист.

По его словам, для суда также будет важно, впервые ли совершено нарушение. «Помимо Свинки Пеппы у «Симбата» есть куда более неприятный иск — не по сумме, а по бренду, — от британской компании Chesterson LLP, — напоминает Анатолий Семенов, эксперт по интеллектуальной собственности. — Хотя в карточке дела предмет иска и не указан, несложно догадаться, что, скорее всего, речь идет ни много ни мало о самом названии компании — у Chesterson LLP есть действующий товарный знак «Симбат».

Лидер контрафакта

Сфера игрушек входит в топ-3 самых подверженных контрафакции, напоминает Роман Лукьянов: «Обычно это более очевидные нарушения. В подавляющем большинстве случаев ответчики из розницы. Тысячи исков, и это не считая досудебного урегулирования».

По оценкам исследовательской компании NPD, оборот рынка игрушек в России составил в 2018 году 105–110 млрд руб. «NPD анализирует продажи крупной розницы и на базе этих данных дает оценку всего рынка, — раскрывает методологию исследования Ирина Седова, эксперт рынка игрушек российского отделения NPD. — Доля игрушек, которые выпускают российские компании, в первом полугодии 2019 года составила около 24%».

В том, что значительная доля этих изделий контрафактные, убежден Юрий Вопилов, генеральный директор юридической компании BrandMonitor, которая помогает правообладателем выявить случаи незаконного использования бренда: «Долю контрафакта на рынке игрушек никто достоверно пока не оценивал, но, по нашим первичным данным, она может варьироваться от 40 до 60%. Чем выше популярность мультипликационного произведения, тем чаще встречаются его нелегальные реплики. Не всегда продавцы даже знают происхождение своего товара. Культура проверки поставщиков у нас низкая, многие продают подделки не специально, а по незнанию и неопытности».

Интерес недобросовестных производителей к контрафакту понятен. Товары по мотивам мультсериалов пользуются большой популярностью, а аналогичные игрушки, произведенные российскими компаниями, продаются лучше иностранных по более низкой цене. «На лицензионные продукты приходится около 22% продаж игрушек, — комментирует Ирина Седова. — Самые популярные лицензии в игрушках среди персонажей с TV/DVD-контентом сейчас — «Сказочный патруль», «принцессы Disney» и Beyblade». Эксперт отмечает, что доля игрушек с зарубежными лицензиями в России постепенно снижается, а отечественных — растет: узнаваемость у многих персонажей не хуже, чем у западных, а стоят лицензии часто дешевле.

По данным Ассоциации предприятий индустрии детских товаров, в 2019 году по делам о контрафакте прошло 4265 судов, причем британская свинка опережает всех по количеству дел, их было 1270. На втором месте персонажи мультсериала PJ Masks, права на которых принадлежат той же Entertainment One, на третьем — Angry Birds финской Rovio Entertainment Corporation LLC. Российские компании тоже активно борются с контрафактом. Правообладатели «Маши и Медведя» и «Лунтика» подали более 680 исков в текущем году.

Овчинка и выделка

Количество исков зависит от того, насколько внимательно правообладатель следит за использованием плодов своей интеллектуальной деятельности, делится наблюдением Мурад Ахмедов, юрист международной юрфирмы «Ильяшев и партнеры». Однако часто даже выигранное дело не гарантирует правообладателю победы. «В качестве недавнего примера можно привести дело, в рамках которого британский истец Carte Blanche Greetings Limited обратился в суд за защитой своего исключительного права на мишку Tatty Teddy, обвинив российского кондитера в том, что тот выпускает торты с его изображением, — рассказывает юрист. — Однако, несмотря на доказанный факт нарушения, фактически истцу не удалось отстоять свои права, так как размер присужденной компенсации был настолько незначительным, что не смог покрыть даже его судебные расходы — при заявленном требовании в 1 млн руб. компенсации, 33,8 тыс. руб. за нотариальный осмотр сайта и 23 тыс. руб. государственной пошлины суд взыскал с нарушителя всего 50 тыс. руб. Тот же истец, впрочем, сумел взыскать более 1,5 млн руб. с индивидуального предпринимателя, который занимался реализацией китайских игрушек, изображающих того же персонажа.

Торт, да не тот

Компании, которые производят и продают игрушки, далеко не единственные, на кого регулярно жалуются правообладатели. «Доля контрафакта среди лицензионных детских товаров — 43%, если говорить в целом о детских товарах, то незаконный оборот, по экспертными оценкам, составляет порядка 27%», — отмечает Антонина Цицулина, президент Ассоциации предприятий индустрии детских товаров.

Многие частные кондитеры при украшении тортов используют образы популярных анимационных персонажей, ничего не платя правообладателям, и даже не задумываются, что они нарушают закон. Осознав эту проблему, предприниматель Виталий Шмальц создал проект Sweet Club, который получает лицензии у правообладателей и берет комиссию с кондитеров, которые не хотят нарваться на иск. Согласно подсчетам Sweet Club, ежегодно 100 тыс. российских кондитеров украшают торты изображениями популярных персонажей, на которых не покупали никакой лицензии.

Из-за того что этот рынок еще менее прозрачный и структурированный, чем рынок игрушек, отследить нарушения авторских прав в производстве кондитерских изделий гораздо сложнее, чем в случае с игрушками, одеждой или канцелярскими принадлежностями. Однако, по словам Шмальца, на нем заметна та же тенденция к увеличению числа исков от правообладателей: «Их юристы гоняются за кондитерами, которые делают сладости с мультгероями нелегально». Они делают контрольные закупки у злостных нарушителей и выставляют иски на несколько тысяч рублей.

«Россия — это пятый по объему потребления сладостей рынок в мире, — утверждает Шмальц. — Но кондитерский бизнес в нашей стране — это жесткая конкуренция: из-за демпинга цен с рынка вымывается маржа. У кондитеров нет конкурентных преимуществ друг перед другом, учет ведется в лучшем случае в Excel или на листочке, плохие сайты, средние соцсети, слабые навыки построения системы продаж, витрины и дизайн помещений кондитерских в большинстве своем находятся в очень плачевном состоянии».

Средний размер ущерба, который юристы требуют взыскать с кондитера, по словам предпринимателя, — около 800 тыс. руб. Для небольшого российского производителя такая выплата может фактически означать закрытие бизнеса. «В защите авторских прав всегда есть серая зона. Но если прямого разрешения от правообладателя нет, лучше отказаться от производства. Все крупные студии активно отслеживают нарушения и защищают свою интеллектуальную собственность», — резюмирует Юрий Вопилов. Пишет «РБК»

Выбор редактора:

• Владелец прав на свинку Пеппу подал иск к крупному российскому производителю игрушек
• В Москве массово торгуют фальшивыми единорогами