Анатолий Семенов, РСПП: На параллельном импорте бизнес пока не построить

30-06-2022 08:23 | RDT-INFO.RU

«Вестник лицензионного рынка» провел онлайн-встречу с заместителем председателя Комитета РСПП по интеллектуальной собственности и креативным индустриям Анатолием Семеновым, на которой обсуждались вопросы параллельного импорта. Поводом для обсуждения стал принятый Госдумой и уже подписанный президентом закон, разрешающий параллельный импорт. Анатолий Семенов рассказал, почему введен этот закон, что изменится для участников лицензионного рынка после его вступления в силу, а также о том, какие появятся сложности.

Новость о легализации параллельного импорта взбудоражила многих. Когда речь идет о легализации параллельного импорта, существует связка из трех правовых актов: статьи 18 ФЗ №46, постановления № 506 и активно критикуемого приказа Минпромторга №1532.

Как «серый» импорт повлияет на лицензионный рынок?

Говоря о влиянии параллельного импорта на лицензионный рынок, Анатолий Семенов напомнил, что в странах НАТО параллельный импорт легализован. И это не мешает развитию лицензионного бизнеса в этих странах. Однако в нашей стране в законодательстве, касающемся параллельного импорта пока слишком много противоречий и казуистики. «Ситуация неоднозначная и довольно спорная, однако можно с уверенностью сказать, что она заставит менять свои бизнес-модели тех, кто ранее рассчитывал на отсутствие конкуренции с оригинальным импортным товаром из-за границы», - считает эксперт.

Если раньше самым популярным признаком контрафактности являлся ввоз неуполномоченным импортером, то теперь главный критерий для таможенных органов – прямые признаки подделки (незаконности размещения товарного знака). Получается, что товары под брендами ушедших из России правообладателей теперь смогут ввозить в нашу страну все желающие. Есть только одно условие – этот товар должен быть лицензионным, то есть выпущенным в оборот с согласия правообладателя в стране, в которой происходит закупка. Таким образом, официальные российские лицензиаты, даже имеющие эксклюзивную лицензию на нашу страну, могут столкнуться с конкуренцией со стороны компаний, привозящих «серый» лицензионный товар. Очевидно, что наибольшие сложности возникнут у компаний, имеющих лицензию именно на дистрибуцию товаров под зарубежными брендами, считает эксперт.

«Не будет больше «единственного поставщика» и бизнес-модель получения ренты за саму по себе перевозку товара из точки «А» в точку «Б» канет в лету. Лицензионный договор же нужен для более сложного бизнеса, это разный уровень правоотношений с правообладателем и придется привыкнуть работать в более сложных условиях, также, как это происходит во всех развитых странах». В целом, можно сказать, что произошедшие изменения подрывают основы слишком простого, сложившегося сегодня в России, лицензионного бизнеса, поскольку лицензиатам не удастся просто эксплуатировать монополию на импорт готового товара, которая являлась основой их бизнеса, считает эксперт.

Что делать лицензиатам, договор зарубежного правообладателя с которыми был приостановлен?

Лицензиатам, которые имеют действующие на текущий период договоры с правообладателями, покинувшими российский рынок, Анатолий Семенов рекомендует «серьезнейшим образом проработать ситуацию по признанию их действительными и продолжать работать по этим договорам с учетом практики, сложившейся по тому же фильму “Бэтмен”». Напомним, что договор на его показ в РФ был заключен до известных всем событий и затем расторгнут в одностороннем порядке правообладателем. Дождавшись указа Президента о том, что иностранным лицензиарам выплата осуществляется на отдельный счет, кинотеатры выпустили фильм в прокат. «При этом надо быть готовым к тому, что такая позиция будет оспариваться, - говорит Анатолий Семенов. - В данной ситуации спасти лицензионный договор можно. Если он подразумевал нужное вам право использования объектов интеллектуальных прав и по срокам продолжает действовать, то можно продолжать его исполнять, отчисляя роялти на счет «О», невзирая на одностороннее расторжение, которое в контексте поддержки правообладателем санкций с большой вероятностью будет истолковано судом, как недобросовестное действие».

На параллельном импорте бизнес пока не построить

Однако в текущих условиях работа с параллельным импортом - очень рискованный бизнес, а те, кто уже повез параллельный импорт, не дожидаясь подписания закона Президентом, и вовсе оказались преступниками. Казус сложившейся ситуации заключается в том, что свежеподписанный Президентом 213-ФЗ обратной силы не имеет. Анатолий Семенов рассказал: «Те, кто воспользовался параллельным импортом до вступления в силу второго разрешения, по сути преступники, так как закон, подтверждающий его легальность, тогда еще не вступил в силу. А оговорок, что правоотношение применяется к действиям, совершенным до вступления поправок в силу 213-ФЗ не содержит». По мнению же Ассоциации европейского бизнеса формулировка 213-ФЗ фактически легализует контрафакт, поскольку позволяет использовать объекты интеллектуальных прав не в отношении товаров, которые были введены в оборот и маркированы самим правообладателем или с его согласия.

Сегодня в законодательной базе слишком много несостыковок и противоречий, слишком высока вероятность внесения изменений, которые могут повлиять на судебную практику, считает Анатолий Семенов. «Для серьезных инвестиций параллельный импорт в том виде, в котором он сегодня разрешен, не подходит. Высока вероятность того, что к моменту, когда вы завезете товар, законодательная база поменяется, изменится, например, список Минпромторга или появится новая судебная практика», - говорит эксперт. Отсутствие понятной, прозрачной, прочной законодательной базы не дает возможности построить полноценно развивающийся бизнес на параллельном импорте и не дает определенности и уверенности.

Постановление Конституционного суда №25-Б, которое никто не заметил

Кроме того, по мнению Анатолия Семенова, всем участникам лицензионного рынка важно обратить внимание на постановление Конституционного суда №25-П/2022 по жалобе Антона Мамичева на норму ч. 3 ст. 1260 Гражданского кодекса, согласно которому автор, создавший на основе чужого произведения свое, составное (даже без согласия авторов), вправе запрещать его использование любым лицам. «Встав на сторону коммерческих лицензий, Конституционный суд таким образом отверг весь рынок открытых лицензий, а он довольно обширный сейчас. Огромный объем мерча фактически выведен в зону риска. Любой желающий, добавивший деталь к какому-либо объекту, по мнению Конституционного Суда может запрещать использование этого конечного продукта, причем не только на произведение в целом, но и на ту его часть, которая ему не принадлежит и согласие на которую он не получал», – отметил эксперт. Пишет "Вестник лицензионного рынка"

Выбор редактора: