Angry Birds предъявила претензии к Wildberries

Владелец прав на популярную игру Angry Birds финская Rovio Entertainment Corporation обвиняет Wildberries в том, что онлайн-ритейлер своевременно не удалил изображения нелицензионной продукции с ее брендом, нарушив интеллектуальные права. В Wildberries настаивают, что за это отвечает продавец товаров, а не маркетплейс. Если Rovio Entertainment Corporation выиграет иск, а Wildberries допустит повторные нарушения, ритейлеру может грозить блокировка.

Финская Rovio Entertainment Corporation (разработчик, издатель и дистрибутор игр, в том числе Angry Birds) 23 апреля подала в Московский городской суд иск (есть у “Ъ”) к Wildberries о защите исключительных прав. Поводом для претензий стали различные товары с изображением птиц—героев видеоигры Angry Birds, которые продаются на площадке. В их числе чайные и пивные кружки и аксессуары для обуви. Продавцами перечисленных в иске товаров выступают Drabs, Cool Podarok и бренд Jibzzzz, обнаружил “Ъ” на Wildberries.

Rovio Entertainment Corporation требует от ритейлера компенсации в 60 тыс. руб. за нарушение исключительных прав на изображения с персонажами Angry Birds и блокировки продаж товаров по ссылкам.

Мосгорсуд 12 апреля уже удовлетворил требование финской компании о предварительных обеспечительных мерах и обязал Роскомнадзор ограничить доступ к указанным ссылкам, следует из определения (есть у “Ъ”). По состоянию на 23 апреля ссылки еще работали, но днем 25 апреля были заблокированы, убедился “Ъ”.

Wildberries работает по модели марткетплейса — на площадке внедрен механизм оплаты покупок товаров партнеров (в том числе различных интернет-магазинов), с которых компания берет комиссию. Поэтому в Wildberries считают, что ответчиком по делам «является продавец товаров при условии, что незаконность его действий будет доказана, но не площадка-агрегатор». В компании подчеркивают, что для урегулирования претензий правообладатель может обратиться как к ООО «Вайлдберриз», так и к продавцам по реквизитам, указанным в карточке товара.

Правообладатель пытался урегулировать проблему с Wildberries в досудебном порядке, утверждает гендиректор Semenov & Pevzner (представляет интересы истца) Роман Лукьянов. По его словам, первые просьбы о блокировке направлены месяц назад, но проигнорированы: «После пандемии около 40% досудебных претензий остаются без ответа или разрешаются Wildberries очень долго». К продавцам претензии не подавались, поскольку истец «не обладает данными о них».

Если иск будет удовлетворен, а Wildberries продолжит совершать нарушения, правообладатель сможет потребовать блокировки ресурса, подчеркивает Роман Лукьянов. Но, уточняет юрист, такой цели у истца нет, речь идет о борьбе с контрафактом.

По его словам, убытки правообладателя от продажи товаров с Angry Birds на Wildberries могут доходить до 80 млн руб. в год.

По оценке Megalicense Entertainment, бренды с активной лицензионной программой теряют из-за контрафакта от 30% выручки. По закону ответственность за нарушение исключительных прав несут как продавец, так и Wildberries в качестве посредника, объясняет зампред комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов. По его словам, получив претензию, посредник должен был снять нарушающий контент, который размещали на его сайте продавцы. При неоднократном нарушении Мосгорсуд может ввести блокировку всего ресурса, но это маловероятно «ввиду очевидной несоразмерности последствиям нарушения», считает эксперт.

По словам господина Семенова, сложившейся судебной практики по подобным спорам пока нет. Обычно маркетплейсы в исках к производителям привлекают в качестве третьей стороны. Так, например, «Яндекс.Маркет» был третьей стороной в иске владельца прав на свинку Пеппу к компании «Симбат» (см. “Ъ” от 27 сентября 2019 года). В январе 2020 года суд удовлетворил претензии, а в июле стороны заключили мировое соглашение. Но есть и другой пример — в 2019 году правообладатель «Ждуна» ООО «Си Ди Лэнд Контакт» подавало иск за нарушение исключительных прав к Ozon. Компания взыскала с площадки 2,05 млн руб. компенсации, а апелляционная инстанция оставила решение в силе.

Если практика привлечения маркетплейсов к ответственности за контрафакт станет повсеместной, площадки начнут выстраивать специальные отделы, ответственные за досудебные претензии правообладателей и мониторинг брендированных товаров, считает гендиректор Megalicense Entertainment Захар Назаренко. Это необходимо, полагает он, поскольку ввиду пандемии и роста онлайн-продаж количество контрафакта на таких площадках растет. Пишет «Коммерсант»

Выбор редактора:

• Петербургские и столичные аниматоры устроили судебную «облаву» на омских «ипэшников»
• Владелец «Ждуна» проиграл суд по интеллектуальным правам
• Правообладатель товарных знаков на Angry Birds подал более двух десятков исков на мурманских предпринимателей
• Омский предприниматель оштрафован за использование изображения Angry Birds