Плагиат Ждуна обошелся новосибирским предпринимателям в пять миллионов рублей

Такое решение принял арбитражный суд Новосибирской области.

С иском в суд обратилось московская компания «Си Ди Лэнд Контакт», которая потребовала солидарно с индивидуального предпринимателя Василия Левченко и ООО «СПО» 5.200.000 руб. за незаконное использование произведения изобразительного искусства с условным название «Ждун» (Homunkulus Loxodontus).

Представители «Си Ди Лэнд Контакт» апеллировали к лицензионному договору, заключенному 25 апреля 2017 года с автором «Ждуна» голландской художницей Магрит Антье ван Бринвурт. Это она придумала фантазийное существо с головой морского слона и телом личинки, выполненное в положении сидя без ног, с руками человека.

Как следует из материалов дела, продажа футболок, значков с изображением «Ждуна» была поставлена на поток. Купить их можно было на сайте vsemayki.ru. Факт нарушения был подтвержден контрольной закупкой.

Урегулировать конфликт ООО «Си Ди Лэнд Контакт» пыталось в досудебном порядке. В адрес истцов была направлена претензия с предложением, заплатить за неправомочное использование «Ждуна» полтора миллиона. Но эти «письма счастья» не были получены соответчиками.

Размер компенсации был ориентирован на цену из лицензионного договора, заключенного в июле 2017 года ООО «Си Ди Лэнд Контакт» с ООО «Патриот Проект». По условиям этого контракта компания получила право в течение одного года выпускать мягкие игрушки для детей. Эта лицензионная индульгенция обошлась «Патриот Проект» в 2.600.000 руб.

На сайте vsemayki.ru продавались футболки со «Ждуном» по цене 1.330 руб. и 1025 руб., кружки по 455 руб., детские свитшоты «камуфляж со ждуном» по 2055 руб., футболка «Жду тебя» за 815 руб., значки «Ждун» и «Космический ждун».

При этом на сайте в разделе контактной информации были размещены данные ИП Левченко В.А. с пометкой «вопросы по оформлению, получению и оплате заказа, претензии по качеству». С учетом ответа АО «РСИЦ» на запрос суда администратором сайта vsemayki.ru было указано ООО «СПО», которому можно было направлять вопросы по техподдержке и авторским правам.

Ответчики в свою очередь пытались доказать, что сама компания «Си Ди Ленд Контакт» не исполнила условия лицензионного договора и не предоставила платежного поручения об уплате вознаграждения по нему. В альтернативу был предоставлен сертификат-подтверждение, в котором прародитель «Ждуна» Магрит Антье ванн Бринвурт указала, что «Си Ди Ленд Контакт» имеет право на любые действия, которые сочтет необходимыми и адекватными для прекращения или предотвращения незаконного пользования «Ждуна» как объектом произведения искусств. Про этого, была предоставлена информация о выплате отступных за «Ждуна».

В отзыве на иск индивидуальный предприниматель Василий Левченко пытался апеллировать к тому, что образом «Ждуна» он пользовался не продолжительно, поэтому размер финансовой сатисфакции за незаконное использование, по его мнению, чрезмерно завышен. Но этот довод суд счел не убедительным.

В итоге ИП Левченко и ООО «СПО» должны заплатить за незаконное использование образа фантазийного существа с головой морского слона и телом личинки по 2.500.000 руб., кроме того, перечислить в федеральный бюджет по 24.500 руб. Решение суда в законную силу пока не вступило и может быть обжаловано в Седьмом арбитражном апелляционном суде Томска в течение месяца.

Согласно картотеке арбитражного суда ООО «СПО» и ИП Левченко В.А. проходят ответчиками еще в одном процессе, на этот раз 825.000 руб. с них предполагает взыскать компания «Rovio Animation Ltd».

Ждун — распространённое в Рунете название скульптуры Homunculus loxodontus голландской художницы Маргрит ван Бреворт, была изготовлена весной 2016 года для Лейденского университета (Нидерланды). Уже вскоре «Ждун» стал интернет-мемом.

Не так давно «Прецедент» писал о том, что герои популярного российского мультфильма стали предметом спора в Арбитражном суде Новосибирска после контрольной закупки товаров с изображениям «Маши» и «Медведя» у индивидуального предпринимателя Мусы Намояна. Правообладатель ООО «Маша и Медведь» потребовал взыскать с коммерсанта 50 тысяч рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак. Пишет «Прецедент»

Выбор редактора:

• Правообладатель «Ждуна» не смог отсудить у «ВКонтакте» 5 млн рублей
• Любовь к мультфильму «Маша и Медведь» довела до суда предпринимателя из Новосибирска
• Омский предприниматель оштрафован за использование изображения Angry Birds
• Защита от контрафакта детских товаров: офлайн и онлайн. Эксперт