Детские бренды сформировали предложения по борьбе с контрафактом

25-05-2015 10:03 \| RDT-INFO.RU
Крупнейшие российские правообладатели детского контента: Disney, Маша и Медведь, Мельница, Аэроплан, лицензионные агентства и юридические компании обсудили 20 мая практику суда по интеллектуальным правам, поправки в Таможенный кодекс РФ и другие нормативно-правовые акты, регулирующие ввоз, производство и оборот промышленной продукции, упрощение процедуры уничтожения контрафакта и способы улучшения коммуникации с правоохранительными и таможенными органами. Обсуждение проходило на заседании рабочей группы комитета по интеллектуальной собственности, лицензированию и франчайзингу Ассоциации предприятий индустрии детских товаров (АИДТ), сообщает пресс-служба объединения. Встреча была инициирована сопредседателем комитета по лицензированию АИДТ, генеральным директором лицензионного агентства «Мегалайсенз» Захаром Назаренко, для обсуждения предложений, вносимых в проект плана заседаний государственной комиссии по противодействию незаконному обороту промышленной продукции на 2015 год, образованной Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2015 № 31 «О дополнительных мерах по противодействию незаконному обороту промышленной продукции» По словам президента АИДТ Антонины Цицулиной, правообладателям необходимо активно формировать повестку работы государственной комиссии, вносить предложения по защите интеллектуальной собственности в сфере индустрии детских товаров и брендов. Участники согласились с тем, что в настоящее время усугубляет ситуацию и общая позиция ограничения прав правообладателей во всем мире, многие считают их ценообразование неправильным, поэтому надо сразу готовиться к тому, что работа по изменению законодательства будет длительной и непростой, и тему нужно будет разрабатывать. Было решено внести в повестку ближайшего заседания вопрос контрафакта в ИДТ с обсуждением следующих предложений: — увеличить минимальный размер не расчетной компенсации (статьи 1301 ГК РФ, 1515 ГК РФ и другие) до 100 000 рублей; — исключить из статьи 1252 ГК РФ право суда уменьшать размер компенсации до размеров ниже минимального порога; — внести в статью 1259 ГК РФ в качестве объекта авторского права персонаж произведения (изменить действующую формулировку); — распространить действие ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации» в части статей 15.2, 15.6, 15.7 (блокировки в сети «Интернет») на средства индивидуализации; — установить административный штраф для индивидуальных предпринимателей за нарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ в размере 200 000 рублей; — увеличить размер административного штрафа для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за нарушение, предусмотренное статьей 7.12 КоАП РФ до 200 000 рублей; — упростить порядок внесения объектов интеллектуальной собственности в ТРОИС; — разработать совместную программу с ФТС России проверок массовых мест продаж контрафактной продукции с привлечением СМИ и общественности; — создать отраслевую диалоговую площадку между правообладателями (обладателями лицензий) и регуляторами для выработки единых подходов по борьбе с контрафактом. На заседании было принято решение о начале сотрудничества с Национальной федерацией музыкальной индустрии по вопросам выработки общих подходов к законодательным изменениям. Провести совместное заседание с торговыми сетями и консолидаторами оптовых продаж и предложить программу поддержки добросовестных участников рынка-поставщиков продукции, включающую ведение перечня добросовестных поставщиков лицензионной продукции, поощрение сетей, юридические последствия и внесения в черный список поставщиков контрафактной продукции. Сопредседатель комитета по ВЭД, директор московского представительства ЗАО «Аривист» Сергей Молоканов, обратил особое внимание на то, что не все торговые компании, особенно небольшие, знают, что сейчас за продажу контрафакта отвечает сам ритейл, и правообладатели с требованием возместить убытки или выплатить денежную компенсацию за нарушение своих прав могут обратиться именно к владельцу магазина, а не к производителю. / RDT-info.ru

Гос дума и Михалков очень адекватные по сравнению с этими поправками

особенно пункты
увеличить минимальный размер не расчетной компенсации (статьи 1301 ГК РФ, 1515 ГК РФ и другие) до 100 000 рублей;
14.10 и 7.12 КоАП РФ в размере 200 000 рублей

Это приведет к ликвидации 50 % мелких ИП (остальные договорятся с органами и будут работать до первого иска), да и многие сети, особенно в регионах тоже сильно разбавляют ассортимент

Действующий гражданский кодекс и так дает больше чем необходимо возможностей для защиты интересов правообладателе й (и наоборот его надо смягчать тк некоторые Смешарики используют его не для защиты интересов, а для зарабатывания денег на исках)

Я очень сильно против контрафакта, но бороться нужно сначала, с поставщиков, а не продавцов

Цитировать

0 #2 25.05.2015 15:34

Михаил, у вас очень интересная позиция. С одной стороны, Вы пишите, что против контрафакта, а с другой оказывается, что нормально региональным сетям "разбавлять" ассортимент пиратской продукцией. Не будет никакого закрытия 50% от действующих ИП. Во-первых, не все ИП в принципе торгуют, во-вторых не все из тех, кто торгует, торгуют брендированной продукцией. Важно то, что сейчас такая торговля контрафактом происходит сознательно и штраф в 100 тыс будет отлично мотивировать продавца наконец продавать качественные лицензионные продукты. А сейчас этого не происходит именно потому, что закон слишком мягкий. Тут опять у Вас противоречие. ПО Вашему мнению, закона на данный момент достаточно, но по Вашей же оценке 50% ИП плюс региональные сети торгуют контрафактом.

Резюмируя вышесказанное, поправки крайне необходимы для того, чтобы наши бренды, такие как Смешарики или Фиксики, наконец могли получать заслуженные деньги за свою работу и развивать как текущие, так и новые бренды, дарить радость и качественные лицензионные товары детям.

Цитировать

0 #3 25.05.2015 15:40

Начну с простого. Во-первых, штраф по 14.10 для юридических лиц уже установлен в размере 200 000 рублей, поэтому нет ничего вопиющего в том, чтобы синхронизироват ь по санкции две родственные нормы (7.12 – объекты авторского права, 14.10 – товарные знаки) и распространить их действие на индивидуальных предпринимателе й, оборот которых зачастую не отличается от оборота юридических лиц в соответствующих сегментах (малый бизнес существует в формах ИП и ООО).

Во-вторых, я не вижу ничего плохого в том, что будут ликвидированы субъекты предприниматель ской деятельности, которые ничего не приносят в казну и не платят правообладателя м, работая с пиратской продукцией.

В-третьих, 50% ИП – это какая-то космическая цифра. Сегодня при почти 5000 исков по контрафакту в судах я не знаю ни одного закрытого ИП, хотя некоторые из них к ответственности привлекались раз по 10.
В-четвертых, говорить о том, что кто-то зарабатывает на судах – это не что иное как демонстрация полного непонимания процесса. Правообладатель в рамках каждого эпизода несет издержки на мониторинг, закупки, пошлину, зарплаты и гонорары юристам, а получает на выходе 10 000 рублей. Конечно, ни один ИП никогда не прекратить торговать контрафактом с такой санкцией. Не перестаю удивляться тому, что в нашей стране защищать свои права является чем-то зазорным в глазах некоторых деятелей.

В-пятых, аргумент о том, что нужно бороться с поставщиками, а не с продавцами не поддается логическому объяснению. Почему? Почему мы должны игнорировать продавцов, если у нас в законе (как и в законах любого развитого государства) сказано, что распространение пиратской продукции – это нарушение? Бороться надо с любыми лицами, которые нарушают интеллектуальны е права.

В-шестых, план мер предусматривает в том числе определенные меры по ликбезу, для того малого бизнеса, которому хочется по незнанию не попасть под санкции. Если малый бизнес хочет работать легально, он может приложить минимум усилий и избавить себя от всяких юридических рисков.

И последнее – у страха глаза велики. Если определенный субъект предприниматель ской деятельности живет пиратством, конечно, такой план мер для него покажется чрезвычайно жестким, угрожающим его пиратскому «бизнесу». Но, знаете, в этом и цель этого плана, усиление санкций направлено не против малого и среднего бизнеса, а против пиратов, тех лиц, которые нарушают закон, ни больше ни меньше.

Цитировать

Обновить список комментариев

Добавить комментарий

JComments